【摘要】  實現(xiàn)證候診斷的規(guī)范化是中醫(yī)學發(fā)展的關鍵問題之一。本文主要對證候診斷的規(guī)范化研究工作進行了回顧分析，重點討論了今后研究的思路與方法，提出了：（1）病證結合及以方測證是研究的主要思路；（2）在文獻調(diào)研、專家咨詢及病例回顧的基礎上，遵循臨床流行病學原則，進行多中心、大樣本、前瞻性的臨床研究，運用循證醫(yī)學的研究方法對證候診斷標準進行系統(tǒng)評價和完善是研究的重要途徑；（3）加強四診客觀化研究，并在系統(tǒng)生物學的引領下，展開組學研究是目前證候診斷規(guī)范化研究的重要環(huán)節(jié)；（4）數(shù)據(jù)挖掘技術及計算機智能的發(fā)展是研究的重要技術支持。

　　【關鍵詞】  中醫(yī)

　　中醫(yī)學在我國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)中占有十分重要的地位，辨證論治是中醫(yī)學的精華和特色。自20世紀50年代中期以來，“證”一直是中醫(yī)藥研究領域的熱點之一。由于受現(xiàn)代醫(yī)學模式的影響，首先開展的是證本質的研究。但是，隨著證本質研究的深入，暴 露的問題也越來越多。如中醫(yī)證候概念的不確定、證候術語的不規(guī)范及證候診斷標準的不統(tǒng)一等等，使中醫(yī)證本質研究的結果發(fā)生了偏差，影響了中醫(yī)的學術交流和中西醫(yī)之間的相互溝通與交叉滲透，使得中醫(yī)學在現(xiàn)代社會中的應用與發(fā)展受到了很大的制約。于是，在20世紀80年代以后提出了“證候規(guī)范化研究是證本質研究的前提與基礎，是中醫(yī)學向現(xiàn)代化和科學化邁進的先決條件”的觀點。正如“中醫(yī)證候規(guī)范”課題的負責人之一施奠邦［1］曾指出的：中醫(yī)證候規(guī)范研究的目的，是為了實現(xiàn)中醫(yī)證候診斷的規(guī)范化、標準化，最終在科研、醫(yī)療及教學工作中都有一個“統(tǒng)一的標準”。圍繞“統(tǒng)一的標準”，學者們開展了基本證型規(guī)范、復合證型規(guī)范和病證結合證型規(guī)范等大量的研究工作。然而，令人困惑的是經(jīng)過規(guī)范后的一系列證候診斷標準在學術界并未達成共識，長期以來證型繁雜、標準不一的混亂狀況依然存在。究其原因主要是：（1）證候診斷規(guī)范化研究的思路與方法還不夠成熟和完善；（2）研究只停留在證候的靜態(tài)水平上；（3）四診資料未能實現(xiàn)客觀化；（4）證候概念及其專業(yè)術語沒有得到規(guī)范統(tǒng)一；（5）研究缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、系統(tǒng)設計等等。所以，筆者認為有必要對證候診斷規(guī)范化研究的思路與方法作進一步的分析探討。

　　1 病證結合及以方測證是證候診斷規(guī)范化研究的主要思路

　　中醫(yī)認為“證”是病的某一階段的主要矛盾的概括，它受病的基本矛盾的干擾，兩者之間存在不可分割的聯(lián)系。因此，證候診斷離不開具體疾病的診斷，證候診斷的規(guī)范化研究應采用病證結合的研究思路，這樣才能對疾病過程中各個發(fā)展階段的證候作出正確的診斷，才能將中醫(yī)的證候演變規(guī)律更清晰地凸現(xiàn)出來。由于相對于中醫(yī)學病名而言，西醫(yī)學病名往往診斷明確，機制比較清晰，所以應選擇西醫(yī)診斷明確，而中醫(yī)治療有優(yōu)勢，又嚴重威脅人類健康的臨床常見病和多發(fā)病，采用西醫(yī)辨病，中醫(yī)辨證，以病為經(jīng)，以證為緯，病證結合的研究思路?！胺健迸c“證”密切相關，方由證立，證隨方名，方能測證，證能驗方。很多有效的經(jīng)方、名方是結合了中醫(yī)理論精華和長期臨床實踐經(jīng)驗配伍而成，與其特定的證候有較明確的對應關系。而且，臨床療效是臨床醫(yī)學的核心和關鍵問題，證候分類在一定程度上應建立在方劑療效觀察的基礎上，通過以方測證還可以對“證”進行動態(tài)的研究。所以，有課題組提出“以候為證，以象為素，病證結合，方證相應，是建立辨證方法新體系的依據(jù)”［2］；也有學者提出“圍繞證候病機及其與疾病和方劑的相關性這一中醫(yī)證候研究的重要科學問題，突出中醫(yī)學思維特征與現(xiàn)代科學設計融合的研究思路，以方劑干預治療效果作為比較參照系統(tǒng)，基于中醫(yī)以方測證的逆向思維的認‘證’方法，不斷積累、完善，由此構建出具有堅 實臨床科學基礎的證候標準，應該是病證結合研究的重要發(fā)展方向之一”［3］。但是，近10多年來，由于對“方證相對”的理解存在歧見，故有學者提出“以方測證”作為一種證候研究的方法并不可行。有的認為：每個湯方都有相對應的證，只要有此證即可用此湯方，常稱為“湯證”，湯證（方劑辨證）不同于八綱、病因和臟腑辨證，是指以湯辨證，相符即可應用，其實質是找出湯方的適應證［4］。有的引用柯韻伯《傷寒來蘇集》的話說：“合是證便用是方”，即某證只能用某方，某方只能治某證，處方用藥必須與病證對應，才能取得最佳的臨床效果［5］。這種觀點后來被研究《傷寒論》的學者們繼承下來，被概括為“有是證用是方”。持有這種觀點的學者們認為“方證相對”及“以方測證”不能對“同證異方、同方異證”的現(xiàn)象作出合理的解釋，應改稱為“方證相關”。還有學者認為“方證相對”應理解為“對癥治療”、“方病相對”等等。朱邦賢教授在分析上述觀點后則提出，中醫(yī)所講的“方證相對”是指方劑的藥物組成與配伍，與其主治病證所內(nèi)寓的基本病機具有高度的針對性或相關性［6］。應當明確的是，“方證相對”中的方證或湯證，是指某方與某一特定病證間所存在的直接對應的主治關系，這一關系是建在該方內(nèi)涵的“理”（該組方所針對的基本病機）和“法”（根據(jù)基本病機所確立的治療大法或具體治則）之上的。筆者是這樣認為的：“方”與“證”密切相關，如朱教授所述兩者是通過理與法相關聯(lián)，但由于關聯(lián)的程度不同，可以是多方對應于一證，也可以是一方與多證對應，其對應的程度取決于臨床療效，所以，根據(jù)臨床療效可以求得最佳對應的方證，以最佳對應的“方”來測最佳對應的“證”，這是目前證候診斷規(guī)范化研究的主要思路。

　　2 在文獻調(diào)研、專家咨詢及病例回顧的基礎上，遵循臨床流行病學原則，進行多中心、大樣本的臨床前瞻性研究，運用循證醫(yī)學的研究方法對證候診斷標準進行系統(tǒng)評價和完善，是證候診斷規(guī)范化研究的重要途徑

　　早期的中醫(yī)證候診斷規(guī)范化研究是以文獻調(diào)研與專家咨詢?yōu)橹饕緩健Ｋ?，由此而建立的證候診斷標準必然會受到醫(yī)者水平、學術流派等影響，出現(xiàn)標準之間互不相同的現(xiàn)象。臨床流行病學的核心內(nèi)容是設計、衡量和評價（design， measurement， evaluation， DME）。它把群體作為研究對象，強調(diào)在臨床醫(yī)學研究中應用科學的方法學，強化科研設計，排除各種偏倚和干擾因素的影響，確保研究結果的真實性和研究結論的可靠性。所以，為提高證候診斷規(guī)范化研究的科學性、客觀性和準確性，應在文獻調(diào)研、專家咨詢和病例回顧的基礎上，遵循臨床流行病學的原則，開展多中心、大樣本、前瞻性的臨床研究。循證醫(yī)學（evidence-based medicine， EBM）則強調(diào)從系統(tǒng)研究中獲取證據(jù)，并重視臨床實踐中個人經(jīng)驗與系統(tǒng)研究中獲得的科學證據(jù)相結合，對患者個體做出合理的臨床醫(yī)療決策，是臨床流行病學和現(xiàn)代信息學與臨床醫(yī)學結合的典范。賴世隆教授［7］評價說：“臨床流行病學和循證醫(yī)學是當今醫(yī)學界公認的進行臨床研究最為科學的方法學?！彼裕瑧撨\用循證醫(yī)學的研究方法對證候診斷標準進行系統(tǒng)評價和完善，包括對證候診斷標準建立方法和研究質量、診斷標準的診斷效能和診斷標準在臨床應用中的系統(tǒng)評價［8］。但運用EBM與DME方法時需要克服樣本量大，時間周期長等困難，解決出版偏倚（發(fā)表偏倚）、倫理和資金等問題。

　　3 加強四診客觀化研究，在系統(tǒng)生物學的引領下，開展組學研究是證候診斷規(guī)范化研究的重要環(huán)節(jié)

　　由于受歷史條件的限制，以經(jīng)驗為基礎的中醫(yī)學缺乏還原論的研究方法。所以，它無法解釋系統(tǒng)內(nèi)部的組成成分和相互作用的關系，不能對信息進行量化。因此，必須將中醫(yī)思辨性的經(jīng)驗描述和宏觀性概括過渡到高層次的分析與綜合相結合，這是中醫(yī)學現(xiàn)代化的必由之路，其實質是解決客觀化與定量化問題［9］。

　　3.1 加強四診的客觀化研究 中醫(yī)“證”是對臨床信息進行全面分析后得出的概括性結論。這個結論能否反映疾病的本質，關鍵在于通過四診所獲得的信息資料是否準確、真實和科學，以及醫(yī)生分析、綜合的思維結果是否合乎疾病發(fā)展的實際。受古代條件的限制，醫(yī)生只能依據(jù)感覺器官，通過望、聞、問、切來獲取臨床信息。所以，信息收集過程中主觀性很大，影響了研究結論的真實性和可靠性。為加強四診的客觀化，學者們做了大量的研究工作，如利用內(nèi)窺鏡、顯微鏡、現(xiàn)代影像技術等擴展醫(yī)生望診的范圍和深度；研制了多種舌診、脈診儀器，使人們通過儀器“望舌”、“切脈”時能直接讀數(shù)，定性、定量地進行分析；利用先進的化學技術，對氣味進行分離研究；嘗試制定問診方案與步驟，使問診科學化、程序化等等。但研究與臨床實際應用還有很大的差距，如研制的舌診儀、脈診儀獲取的信息量不夠，欠靈敏；有些四診信息，如病人的感覺，本身就是病人的一種主觀體驗，很難利用儀器設備來測定等等。所以，如何借助現(xiàn)有的科學技術來客觀地采集分析中醫(yī)臨床信息還需要進一步探討。

　　3.2 在系統(tǒng)生物學的引領下，開展組學研究 宏觀辨證是中醫(yī)的傳統(tǒng)辨證方法，它是根據(jù)“知內(nèi)揣外”、“有諸內(nèi)必形諸外”的觀點來認識和診斷疾病的。從理論上說在宏觀辨證的基礎上，慎重地選用一些現(xiàn)代醫(yī)學的微觀指標可以使中醫(yī)證候診斷由定性轉變?yōu)榘攵炕蚨?，從而提高其客觀性，并且，拓寬和加深傳統(tǒng)“四診”的視野，豐富辨證論治的內(nèi)涵，為中醫(yī)在“無癥可辨”的情況下提供一定的辨證依據(jù)。為此，現(xiàn)在及以往的中醫(yī)證候診斷規(guī)范化研究是采用西醫(yī)還原論的研究方法，從整體、細胞、分子水平，從理化、免疫、代謝、微量元素等方面來篩查與中醫(yī)證型相關的微觀指標，分析其內(nèi)在的相關性；研究同一疾病不同證型的微觀指標的異同，不同疾病同一證型的微觀指標的異同，來尋求中醫(yī)“證”的共性與個性指征；對證型的主要癥狀的特征進行現(xiàn)代醫(yī)學闡釋等等。但研究結果只發(fā)現(xiàn)某些指標與某些病證有某種相關性或提示性，相關的程度及提示的準確與否并不清楚。而且，隨著研究的廣泛深入，很多指標的特異性逐漸被否定，許多觀察指標隨著觀察者的不同而出現(xiàn)矛盾的結果。由此可見，采用西醫(yī)的還原論方法來研究中醫(yī)，則中醫(yī)的整體性和個體化診治的特點就會被破壞，反而阻礙了中醫(yī)的發(fā)展。因此，今后不宜再把尋求診斷某一證型的特異性指標作為研究重點，而應該從多層次、多角度來研究某證型的指標群。 有研究認為參考現(xiàn)代心理學行為功能量化及生命質量量化等評分方法，可以對癥狀、體征進行等級積分，對證候辨證進行半定量化的分析［10］；通過對中醫(yī)臨床癥狀、體征分級記分，采用相加計數(shù)法、累積記數(shù)法、分類記數(shù)法等方法進行指征積分的記數(shù)，然后根據(jù)指征的出現(xiàn)率和指征積分數(shù)的高低，并適當考慮臨床實際，對證候進行計量診斷。還有學者在半定量的同時引入統(tǒng)計學權重的概念［10］，經(jīng)過統(tǒng)計學處理，以不同權重來反映不同癥狀體征的主次，又以不同積分反映癥狀體征的輕重程度變化，對證候進行定性與定量（等級）相結合的計量診斷。但目前的這些研究思路與方法都無法真正實現(xiàn)證候的量化診斷。系統(tǒng)生物學由Leroy Hood 創(chuàng)立，是研究一個生物系統(tǒng)中所有組成成分（基因、mRNA、蛋白質等）的構成及在特定條件下這些組分之間的相互關系的新興學科。生命科學的研究重點已經(jīng)開始從還原論研究轉向系統(tǒng)論研究，系統(tǒng)生物學的發(fā)展將引領醫(yī)學進入新的疾病診治模式，推動醫(yī)學進入預測醫(yī)學、預防醫(yī)學和個體化醫(yī)學的新時代［11］。中醫(yī)學的整體觀、治未病觀、辨證論治和方劑配伍等理論與系統(tǒng)生物學的意旨具有相通之處。錢學森曾說：“系統(tǒng)論是還原論和整體論的辯證統(tǒng)一。”所以，系統(tǒng)生物學的發(fā)展可以彌補中醫(yī)的缺陷，中醫(yī)證候研究應在系統(tǒng)生物學的理論和方法的引領下，綜合數(shù)學、信息科學和生物學等多學科知識，在基因組、 mRNA組 、蛋白質組和代謝組等各個層面開展組學研究，通過數(shù)據(jù)的整合，來建立證候的診斷模型，精確、量化地預測證候［12］。

　　4 數(shù)據(jù)挖掘技術及計算機智能的發(fā)展為證候診斷規(guī)范化研究提供了強有力的技術支持

　　數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的數(shù)據(jù)中提取出潛在的、有價值的知識（模型或規(guī)則）的過程，也稱為數(shù)據(jù)庫中的知識發(fā)現(xiàn)。中醫(yī)證候和證之間沒有明確的函數(shù)關系，只能在大量的文獻資料及臨床資料中進行數(shù)據(jù)挖掘。數(shù)據(jù)挖掘所涉及的學科領域和方法很多。

　　4.1 引入復雜性科學理論對證候進行降維升階處理，尋找證素應證組合的演變規(guī)律 中醫(yī)證候涉及復雜生命現(xiàn)象的功能、整體和動態(tài)層面，它具有典型的開放性、層次性、涌現(xiàn)性和高維性特征，所以，中醫(yī)證候診斷系統(tǒng)是一個非線性的、多維多階的、可以無限組合的復雜巨系統(tǒng)。引進復雜性科學理論，通過證候的降維升階處理則能解決變量間的多重共線性和非線性關系。張志斌等［13］由此而提出建立辨證方法新體系的設想，即通過證候要素的提取，將復雜的證候系統(tǒng)分解為數(shù)量相對局限、內(nèi)容相對清晰的證候要素，然后通過各證候要素間的組合、證候要素與其他傳統(tǒng)辨證方法系統(tǒng)的組合等不同的應證組合方式，使辨證方法體系不再是各種具體證候單純聯(lián)系組合的線性平面，而具有復雜的多維多階立體交叉的非線性特征。如1991年列入國家科委科技攻關項目的“中風病證候學與臨床診斷的研究”課題組所建立的“中風病證候診斷標準”，就是一個降維升階工作的較好范例［14］。目前這方面研究還僅僅局限于臨床具體病種，需要加強中醫(yī)證候臨床研究與基礎研究的合作。

　　4.2 引入模糊數(shù)學與粗糙集理論 模糊數(shù)學的創(chuàng)始人查德曾指出：當系統(tǒng)的復雜性日益增長時，找出系統(tǒng)特性的精密而有意義的描述的能力將相應降低，直至達到這樣一個界限，即精密和有意義（或適當性）變成兩個互相排斥的特性。中醫(yī)作為一個復雜系統(tǒng)，其證候在某一特定時期或階段的表現(xiàn)可以是典型的，但在大多數(shù)情況下，證候表現(xiàn)卻是不典型的，具有一定的模糊性。亦有學者認為“證”是一種模糊集合元，主要表現(xiàn)為：證的有些癥狀其性質、狀 態(tài)是不能精確斷定的，“證”所包含的內(nèi)容與各個癥狀所包含的內(nèi)容，不是一個簡單的整體與部分之間的關系，而是一個統(tǒng)一體與個體之間的集元性關系［15］。所以，根據(jù)模糊數(shù)學的原理，認為“證”是一個模糊概念，可以使用模糊數(shù)學中的“隸屬度”來刻劃，進行量化分析，確定“證”的模糊集合中某些癥狀隸屬于某證的程度，從而建立起“證”的數(shù)學模型［16］。粗糙集理論是繼模糊數(shù)學理論之后的又一種處理不精確和不確定問題的數(shù)學方法。它是波蘭學者Z. Pawlak在20世紀80年代初提出來的。近年來，已有學者嘗試將粗糙集理論引入到中醫(yī)證候診斷的規(guī)范化研究中，如秦中廣等［17］利用粗糙集理論建立了中醫(yī)診斷類風濕的模型。他們還將該方法與模糊數(shù)學方法進行了比較，發(fā)現(xiàn)前者的診斷正確率遠遠高于后者。隨著粗糙集理論的發(fā)展，它還可以與諸如模糊識別、神經(jīng)網(wǎng)絡等技術相結合。

　　4.3 多元統(tǒng)計分析方法 多元分析，即多因素分析，它主要是探討高維數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律。在以往的研究中，研究者通常是通過臨床流行病學的方法收集患者的癥狀，并根據(jù)傳統(tǒng)的辨證理論對每個病人進行辨證，確定為“某證”，然后采用判別分析和回歸分析（常用如Fisher判別方法和Bayes判別、逐步線性回歸分析、Logistic回歸分析等）建立函數(shù)方程，并進行回代檢驗。但這兩種方法都無法消除獲得應變量（Y）值時的經(jīng)驗性和主觀性；同時還必須基于各變量的作用與其他變量無關，各變量的作用可以疊加這不甚合理的假定前提下；所建立的證候和證之間的關系只是一種簡單線性描述；二者的Y值都只是簡單的A與非A的類別區(qū)分，不可能進行輕重程度的等級劃分等。之后有學者提出將聚類分析、主成分分析及因子分析等多元統(tǒng)計方法應用于證候診斷的規(guī)范化研究。聚類分析又稱集群分析，可以將隨機現(xiàn)象進行歸類。主成分分析法和因子分析法可通過尋求少數(shù)的幾個變量（或因子）來綜合反映全部變量（因子）的大部分信息。以上幾種統(tǒng)計方法都可以實現(xiàn)證候的降維，有利于疾病證候分類中主、次癥（征）及特征性表現(xiàn)的提取，有利于發(fā)現(xiàn)疾病調(diào)查群體中各類證候的癥狀、體征的組合及變化規(guī)律等等。在因子分析的基礎上，再通過方差最大化正交旋轉則能簡化和明確對因子的解釋。但是聚類分析在定義指標間或樣品間相似性的度量時存在主觀性，根據(jù)空間上的“距離”或形狀上的相似性，對對象（指標、樣本）進行剛性分割，它不能把同一個對象在不同的類別中體現(xiàn)出來，而且，它不能對多邊關聯(lián)同時進行分析。主成分分析要求資料為計量資料，且各主成分之間互不相關，同樣也不可能有癥狀輕重程度的劃分。因子分析則要求“公因子或共性因子”和所有變量均有關系，且是一種線性關系。另外，如何看待舍去的其他成分及特殊因子還需要作進一步探討。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，單獨使用上述幾種統(tǒng)計方法都會暴露出諸多不能克服的問題。因此，需要將多種統(tǒng)計方法聯(lián)合運用以取長補短，提高結果的可靠性。 但證候診斷規(guī)范化研究到底選用哪些多元統(tǒng)計方法，如何進行聯(lián)合應用，還在不斷探索之中。

　　4.4 結構方程模型 結構方程模型屬于隱變量分析方法，是近年來在統(tǒng)計領域發(fā)展十分迅速的一個分支。它主要是運用統(tǒng)計學中的假設檢驗對有關現(xiàn)象的內(nèi)在結構理論進行分析。即研究者可根據(jù)專業(yè)理論知識提供變量間存在的內(nèi)在關系即先驗關系，應用圖形來表示變量間存在的直接或間接作用，然后檢驗所假設的模型與數(shù)據(jù)資料的擬合程度。如果擬合優(yōu)度好，則認為變量間所假設的關系是成立的；反之，則拒絕原假設。利用結構方程模型分析方法可以將隱變量和直接測變量一并考慮，并且，可以對變量的測量誤差及其方差作出估計。所以，設想通過結構方程模型可以建立一種比較客觀的、定量的證候診斷標準，目前正處于試驗階段。

　　4.5 計算機智能 從復雜系統(tǒng)科學角度來看，證候是建立在廣義癥狀集（包括以四診信息為代表的宏觀子集和以現(xiàn)代生物學特征為代表的微觀子集）上的映射，廣義癥狀之間交互作用，形成了一個復雜的動態(tài)演化系統(tǒng)，這類動態(tài)系統(tǒng)及其演化過程從理論上說可以通過計算機智能來實現(xiàn)。計算智能（com-putational intelligence， CI）是利用計算機技術來模仿人類和其他生物對非線性、不完全、不精確和不確定的信息進行智能處理的技術，具有良好的容錯性、魯棒性和高精度等綜合技術優(yōu)勢。計算智能主要包括：（1）用于模仿生物種群進化過程的演化計算，如遺傳算法、演化策略、演化規(guī)劃、遺傳程序設計等；（2）模仿大腦思維的高層次結構的人工神經(jīng)網(wǎng)絡（artificial neural network， ANN），近年來在ANN基礎上還提出了用于中醫(yī)證候診斷的神經(jīng)網(wǎng)絡—— —徑向基函數(shù)（radial basis function， RBF）神經(jīng)網(wǎng)絡及基于聚類分析的RBF神經(jīng)網(wǎng)絡。已有學者通過對基于聚類分析的RBF神經(jīng)網(wǎng)絡所建立的中醫(yī)證候診斷模型的檢驗，驗證了其用于中醫(yī)證候診斷的可行性和有效性［18］；（3）模仿低層次大腦結構的模糊系統(tǒng)。以上這三者都是仿效生物信息處理模式以獲得智能信息處理功能的理論和技術，目標相近而方法各異，將三者交叉組成新系統(tǒng)則能達到取長補 短、各顯優(yōu)勢的效果。如用神經(jīng)網(wǎng)絡來構造模糊系統(tǒng)，集中了模糊控制技術和人工神經(jīng)網(wǎng)絡的雙重優(yōu)點，擴大了系統(tǒng)處理信息的范圍；又如引入遺傳算法構造綜合性的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡計算智能系統(tǒng)（fuzzy neural networks computational intelligence sys-tem， FNNCIS），可以形成與實際問題相吻合的中醫(yī)證候診斷決策樹等等。

　　5 從定性到定量的綜合集成方法將是證候診斷規(guī)范化研究的發(fā)展趨勢

　　在20世紀80年代末，以錢學森教授為首的一批中國學者在系統(tǒng)科學研究的基礎上，曾提出了“從定性到定量的綜合集成法”［19］。在復雜系統(tǒng)的研究中，通常是科學理論、經(jīng)驗知識和專家判斷力相結合，形成和提煉出經(jīng)驗性假設，這些經(jīng)驗性假設往往難以用嚴謹?shù)目茖W方式證明，但需要經(jīng)驗性數(shù)據(jù)對其確定性進行檢驗，從經(jīng)驗性假設出發(fā)，通過定量方法得到結論，這一過程是一個人機結合綜合集成的過程。中醫(yī)學的模糊性、多變性、復雜性及隱匿性決定了中醫(yī)證候診斷必須通過多學科的交叉滲透來完成。所以，將綜合集成法運用到中醫(yī)證候診斷規(guī)范化研究中則能實現(xiàn)把人的“心智”與計算機的高性能結合起來；把人的定性認識，上升到定量認識；把不同層次的知識（科學理論和經(jīng)驗知識）綜合集成起來；把各種學科結合起來進行研究，把多種領域的科學知識進行綜合集成；根據(jù)復雜巨系統(tǒng)的層次結構，把宏觀研究和微觀研究統(tǒng)一起來；充分利用計算機技術、人工智能、信息技術等高新技術。綜上所述，證候診斷的規(guī)范化研究包括診斷的標準化、客觀化及定量化研究，它除了必須遵循科學性、實用性、繼承性等原則外，尚應體現(xiàn)辨證的系統(tǒng)性和發(fā)展性，證候的特異性和穩(wěn)定性［20， 21］。同時還要加強證候概念及專業(yè)術語的規(guī)范化研究。所以，這是一項非常復雜的工作，正如沈自尹教授［22］所總結的：“證”的研究難點在于：其一，證是一種功能態(tài)的，可以發(fā)展，可以轉化；其二，證的概念應用亦較混亂，靈活性大，辨證可因人而異，只有憑醫(yī)生的分析概括水平；其三，難以定性、定量，更難以定位。因此，只有通過不斷的探索，完善現(xiàn)有的研究思路與方法，中醫(yī)證候診斷的規(guī)范化研究才有望取得實質性的突破與進展。

　　【參考文獻】

　　1Deng TT. Standardization of traditional Chinese medi-cine syndromes. Guangzhou： Guangdong Scientific and Technical Publishers. 1990： 9. Chinese.鄧鐵濤。 中醫(yī)證候規(guī)范。 廣州： 廣東科學技術出版社。1990： 9.

　　2 Wang QG. Study of standardization and biological foun-dation of traditional Chinese medicine syndromes from blood stasis syndrome. Jiangxi Zhong Yi Xue Yuan Xue Bao. 2004； 16（5）： 5-10. Chinese.王慶國。 以血瘀證為切入點進行中醫(yī)證候規(guī)范及其生物學基礎的研究。 江西中醫(yī)學院學報。 2004； 16（5）： 5-10.

　　3 Liu P， Hu YY， Ni LQ. On establishing comparative reference system for syndrome classification study from the thinking characteristics of syndrome differentiation dependent therapy. Zhongguo Zhong Xi Yi Jie He Za Zhi. 2006； 26（5）： 451-454. Chinese with abstract in English.劉平， 胡義楊， 倪力強。 從辨證論治的思維特征探索證候分類研究的比較參照體系。 中國中西醫(yī)結合雜志。 2006； 26（5）： 451-454.

　　4 Shen ZY. Some ways to improve the research of tradi-tional Chinese medicine. Shanghai Zhong Yi Yao Za Zhi. 1981； （6）： 2-5. Chinese.沈自尹。 勤求古訓， 博采眾長， 廣開新路—— —進一步提高中醫(yī)水平的若干途徑。 上海中醫(yī)藥雜志， 1981； （6）： 2-5.

　　5 Wang YC. Rethinking on the doctrine that treating a traditional Chinese medicine syndrome by using a specific formula traditionally established for the syn-drome. Beijing Zhong Yi Yao Da Xue Xue Bao. 1998； 21（6）： 2-4， 72. Chinese with abstract in English.王玉川。 關于“有是證用是方”的反思。 北京中醫(yī)藥大學學報。 1998； 21（6）： 2-4， 72.

　　6 Chen KX. Thinking and exploration of the development of traditional Chinese medicine. Shanghai： Publishing House of Shanghai University of Traditional Chinese Medicine. 2006： 115. Chinese.陳凱先。 中醫(yī)藥發(fā)展的思考與探索。 上海： 上海中醫(yī)藥大學出版社。 2006： 115.

　　7 Lai SL. Key points about clinical effectiveness assess-ment of traditional Chinese medicine. Guangzhou Zhong Yi Yao Da Xue Xue Bao. 2002； 19（4）： 245-250. Chi-nese with abstract in English.賴世隆。 中醫(yī)藥臨床療效評價若干關鍵環(huán)節(jié)的思考。 廣州中醫(yī)藥大學學報。 2002； 19（4）： 245-250.

　　8 Zhu Q， Guo XF， Lai SL. Evaluation of along syndrome on TCM syndrome diagnosis standards. Tianjin Zhong Yi Yao. 2006； 23（2）： 105-107. Chinese with abstract in English.朱泉， 郭新峰， 賴世隆。 中醫(yī)證候診斷標準的循證評價。 天津中醫(yī)藥。 2006； 23（2）： 105-107.

　　9 Chen JX. The study of traditional Chinese medicine syndromes and syndrome differentiation system： cur-rent status and future prospects. Beijing Zhong Yi Yao Da Xue Xue Bao. 2001； 24（4）： 3-8. Chinese. 陳家旭。 中醫(yī)證候與辨證體系研究現(xiàn)狀與展望。 北京中醫(yī)藥大學學報。 2001； 24（4）： 3-8.

　　10 Wang J， Yao KW. Present situation of study on quan-tized diagnosis of syndromes in TCM and consideration caused thereby. Shi Jie Ke Xue Ji Shu Zhong Yi Yao Xian Dai Hua. 2003； 5（5）：10-13， 78. Chinese with abstract in English.王階， 姚魁武。 中醫(yī)學證候量化診斷研究現(xiàn)狀與思考。 世界科學技術—— —中醫(yī)藥現(xiàn)代化。 2003； 5（5）： 10-13， 78.

　　11 Weston AD， Hood L. Systems biology， proteomics， and the future of health care： toward predictive， pre-ventative， and personalized medicine. J Proteome Res. 2004； 3（2）： 179 -196.

　　12 Shen ZY. Study on systematic biology and syndrome of traditional Chinese medicine. Zhongguo Zhong Xi Yi Jie He Za Zhi. 2005； 25（3）： 255-258. Chinese with abstract in English.沈自尹。 系統(tǒng)生物學和中醫(yī)證的研究。 中國中西醫(yī)結合雜志。 2005； 25（3）： 255-258.

　　13 Zhang ZB， Wang YY， Feng J. Modern study of stand-ardization of syndromes： a review. Zhongguo Zhong Yi Ji Chu Yi Xue Za Zhi. 2005； 11（9）： 641-644， 649. Chinese.張志斌， 王永炎， 封靜。 現(xiàn)代證候規(guī)范研究述評。 中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志。 2005； 11（9）： 641-644， 649.

　　14 The Scientific Research Group of Encephalopathy Emer-gency of State Administration of Traditional Chinese Medicine. A draft for the syndrome differentiation and diagnosis criteria of stroke. Beijing Zhong Yi Yao Da Xue Xue Bao. 1994； 17（3）： 64-66. Chinese.國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研組。 中風病辨證診斷標準（試行）。 北京中醫(yī)藥大學學報。 1994； 17（3）： 64-66.

　　15 Jiang LS. The ideas and methods in studying the syn-dromes of traditional Chinese medicine. Yunnan Zhong Yi Za Zhi. 1991； 12（2）： 1-5. Chinese.蔣力生。 中醫(yī)“證”研究的思路與方法。 云南中醫(yī)雜志。 1991； 12（2）： 1-5.

　　16 Jiang LS. The ideas and methods in studying the syn-dromes of traditional Chinese medicine （Continuation）。 Yunnan Zhong Yi Za Zhi. 1991； 12（3）： 1-8. Chinese.蔣力生。 中醫(yī)“證”研究的思路與方法 （續(xù)）。 云南中醫(yī)雜志。 1991； 12（3）： 1-8.

　　17 Qing ZG， Mao ZY， Deng ZZ. The application of rough set in the Chinese medicine rheumatic arthritis diagno-sis. Zhongguo Sheng Wu Yi Xue Gong Cheng Xue Bao. 2001； 20（4）： 357-363. Chinese with abstract in Eng-lish.秦中廣， 毛宗源， 鄧兆智。 粗糙集在中醫(yī)類風濕證候診斷中的應用。 中國生物醫(yī)學工程學報。 2001； 20 （4）： 357-363.

　　18 Li JS， Hu JL， Yu XQ， et al . A research on RBF neu-ral network based on clustering analysis in the applica-tion of syndrome diagnosis. Zhongguo Zhong Yi Ji Chu Yi Xue Za Zhi. 2005； 11（9）： 685-687. Chinese with abstract in English.李建生， 胡金亮， 余學慶， 等。 基于聚類分析的徑向基神經(jīng)網(wǎng)絡用于證候診斷的研究。 中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志。 2005； 11（9）： 685-687.

　　19 Meng QG， Wang YY， Dai RW. Exploring the study of standardization of systematic and complicated syn-dromes of traditional Chinese medicine. Zhong Yi Yao Xue Kan. 2003； 21（12）： 2015， 2025. Chinese.孟慶剛， 王永炎， 戴汝為。 系統(tǒng)復雜性的中醫(yī)證候規(guī)范化研究探析。 中醫(yī)藥學刊。 2003； 21（12）： 2015， 2025.

　　20 Xu T， Wu CY. Speculations on standardization of TCM spleen system syndromes. Nanjing Zhong Yi Yao Da Xue Xue Bao Zi Ran Ke Xue Ban. 2002； 18（5）：264-265， 269. Chinese with abstract in English. 徐濤， 吳承玉。 中醫(yī)脾系證候的規(guī)范化研究思路與設想。 南京中醫(yī)藥大學學報（自然科學版）。 2002； 18（5）： 264-265， 269.

　　21 Zhu CT， Wu CY. Principles and research ideas for study of standardization of traditional Chinese medicine kidney system syndromes. Nanjing Zhong Yi Yao Da Xue Xue Bao. 2005； 21（1）： 8-10. Chinese.朱崇田， 吳承玉。 中醫(yī)腎系基本證規(guī)范的原則與研究思路。 南京中醫(yī)藥大學學報。 2005； 21（1）： 8-10.

　　22 Shen ZY. The study ideas of the basic theory of tradi-tional Chinese medicine. Zhongguo Zhong Xi Yi Jie He Za Zhi. 1997； 17（11）： 643-644. Chinese.沈自尹。 對中醫(yī)基礎理論研究的思路。 中國中西醫(yī)結合雜志。 1997； 17（11）： 643-644.